EL "PERIODISMO RACISTA DE BOLIVIA"

Aquí en Bolivia no es nada nuevo el hecho de que un grupo minoritario exprese su racismo en todo espacio cuanto pueda. A pesar de que en el discurso ninguno de ellos es racista, la práctica cotidiana desmiente esa realidad encubierta: el cholaje blanco-mestizo boliviano es racista en su accionar y es pluralista y tolerante en su discurso oral y escrito. Sólo para ejemplificar hago mención a una de sus frases favoritas: “en Bolivia todos somos mestizos”. Dicha frase es falsa, ya que si fuese así no habría racismo, el diferenciar a la gente por el color de su piel no tendría lugar en ninguna parte, pero lo tiene; porque el cholaje y los blancos inmigrantes de otros lados del mundo que viven en el país hacen de todo para mostrar su conducta racista y colonial.

Sin ir más lejos, los medios de información televisivos, escritos y radiales expresan este sentimiento racista y señorial del cholaje. Unitel, la Red Uno de Bolivia, Bolivisión, PAT, Católica de Televisión, Televisión Universitaria, Televisión Boliviana, ATB, Sistema Cristiano de Comunicaciones, Cadena A y Gigavisión; todos canales que se emiten en las ciudades de LA Paz y El Alto y otras latitudes del país demuestran día a día su desprecio hacia el indio; se mofan de nuestra forma de hablar, de nuestra forma de vestir, de nuestra apariencia física, de nuestras opiniones, de nuestras consignas de lucha, etc.; aunque ellos –los “periodistas”- tampoco hablan correctamente el español, su vestimenta es copia de otra vestimenta, sus opiniones son prejuicios, su apariencia grotesca y sus consignas son de guerra y muerte.

A esos medios de información –porque decir medios de comunicación es ignorancia del modelo comunicacional- solo les interesa aparentar delicadeza, decoro, elegancia y suspenso; aunque por el contrario solo demuestran mediocridad, sensacionalismo y poca consideración con el público. Solo basta acordarse de la campaña sucia contra Evo Morales este año –y otros-, y no es que yo sea un defensor de él o militante de su partido, simplemente vi que los medios de información, en especial los televisivos, expresaban su racismo hacia el indio a partir de su animadversión hacia Morales; no soportaban ver que un indio sea candidato a presidente de Bolivia, esa es la realidad.

Lo dijeron los extranjeros: “los canales de televisión bolivianos son racistas”, y ello solo confirma lo que el indio ya sabe, lo que vive desde que es niño. Estos periodistas no concibieron que Morales ganara y al día siguiente de las elecciones nacionales, Unitel continuaba con su campaña sucia invitando a pseudos analistas como Paz Soldán; así también lo hicieron los otros canales. Y no podía pasar desapercibida la “broma” grotesca y racista de la cadena COPE de España (de la que hablaré en otro momento) que utilizaron todos los periodistas racistas para burlarse, no de Evo Morales sino del indio, que es mayoría del país.

Es lamentable que en Bolivia todos los periodistas de los canales mencionados arriba (excepto Gringo Gonzalez) sean unos racistas de primera. Ellos solo expresan lo que siente el Cholaje hacia Bolivia y sus habitantes: el Indio. Lamentable, lamentable, vergonzoso.

EL DIOS DE LA UMSA PARTE II

Continúo consolidando mis tesis a partir de lo que veo día a día en la UMSA y a partir de mi reflexión intelectual. Así, surge la siguiente pregunta: ¿habrá en la UMSA más de 10 personas a las que les interese SERVIR A BOLIVIA?. Mi hipótesis es que no hay ni diez justos (como diría la bilbia Judeo cristiana respecto a sodoma y gomorra) a los que les interese servir a Bolivia. Entonces, no serían ni ocho, porque yo me cuento entre los que pelearemos siempre por los intereses de Bolivia, no por vanidad sino por convicción.

Een el camino de servir a Bolivia, primeramente debemos de saber qué es Bolivia, quiénes son los bolivianos y quiénes las minorías étnicas bolivianas. Bolivia está dividida -en la práctica- en dos: el Indio (mayoría racial, en ciudades y área rural) y el cholaje blanco-mestizo (un puñadito que no sobrepasa el 20% de la población total). Entonces, vemos que la pobreza no es causa sino efecto, vemos que lo cultural ni siquiera es problema nacional. De esta manera sabemos a quién servir y por quién pelear hasta la muerte y toda la vida: por el indio, es decir, por nosotros mismos, los pobres son indios, aunque no todos los indios son pobres, todo lo pobre es indio, ni un blanco, ni un cholo blanco mestizo es pobre.

Y la UMSA, docentes y estudiantes, desconocen esta realidad y si la llegan a conocer prefieren postergar las soluciones y anteponer sus intereses, poruqe a ellos ellas no les interesa servir a Bolivia, lo que les interesa es servirse de Bolivia, y Bolivia socapa esta actitud, pero no será por mucho tiempo, ya llegará el día en el que la furia del pueblo boliviano de el golpe mortal a la UMSA (y todas las demás) exigiendo resultados y no promesas y prepotencias. Ese día será fatal para la mediocridad, porque Bolivia cerrará la U para reabrirla con lo mejor de Bolivia, excluyendo a toda suciedad que mancha el nombre de esta institución.

Me dirán loco, creo que no lo estoy, solo reclamo lo que todos saben y callan, porque no les conviene, porque quieren salir lo más pronto posibl para ver cuánto pueden recibir de Bolivia, cuando deberían ver cuánto pueden hacer por Bolivia. Me tildan de radical cuando propongo más o menos una expulsión general de docentes y estudiantes mediocres; aunque saben que los buenos docentes y estudiantes ingresarían nuevamente y con más fuerza y solo la mediocridad se quedaría rezagada. Lo que propongo es un bien para Bolivia y si hay que sacrificar a las ratas de albañal yo soy el primero en estar dispuesto a ello.

A los que nos interesa servir a Bolivia no nos inmuta el debate sobre el IDH o sobre el presupuesto universitario, lo que nos interesa es promover políticas educativas que mejoren la relación entre la sociedad boliviana y la Universidad. Porque la U, hace tiempo que dejó de ser un instrumento de liberación de Bolivia y pasó a convertirse en la Prostituta del Tesoro General de la Nación y ahora también de los Hidrocarburos.

Porque a la UMSA sólo le preocupa cuánto dinero puede percibir. Y ni siquiera a los ALUMNOS que no leen ni siquiera una vez al mes, sino a los docentes que velan por los sueldos elevados que reciben, a los administrativos que no son capaces de permanecer en otro tipo de institución, y al cipayaje político que ve amenazado su modus vivendi. El Dios de la UMSA es el DINERO, el asqueroso dinero, que solo nos lleva a enfrentarnos, y la mayoría no se da cuenta de ello. Los fundamentalistas "umsistas", están procupados, de por vida, por el monto que cobrarán cada mes, ni por un mmento piensan en Bolivia y sus necesidades e intereses.

El dinero es necesario, pero tiene que ser secundario y no debe anteponerse a los intereses de Bolivia. En la actualidad se ha creado un imaginario en Bolivia, en el que se hace creer a la gente que se presentará la oportunidad de hacer un "nuevo país". Puedeo predecir que ese "nuevo país" no se realizará, ni con su asamblea constituyente. ¿Cuándo hubo una transformación con las propustas del cipayaje blanco mestizo cholo boliviano?. ¡Jamás!, no lo ha habido ni lo habrá.

El único cambio real es que los bolivianos empiecen a gobernarse, l cholaje ya demostró su incapacidad desde 1825. El cambio no es el MAS ni PODEMOS, el cambio real es eliminar la democracia y el capitalismo como política y economía. Y la UMSA ni un artículo escribe, hoy en día, sobre el inminente peligro de la constituyente, porque a ella solo le llama la atención los temas refreidos a su presupuesto.

¿Excepciones?, hay, pero son mínimas y solo confirman la regla general.

Ojalá y la UMSA se engulla todo el dinero que pueda del IDH y explote para así cerrarla y tamizar a los alumnos ignorantes y a los docentes narcicistas mediocres y que solo perduren las personas que sriven a Bolivia día a día, y desde donde pueden. Este es el grito que sale de millones de gargantas indias.

EL DIOS DE LA UMSA

Para las mentes frágiles ante la profundidad de mi discurso, consolido la tesis del "Manifiesto anti-universitario" por medio de esta pequeña aclaración. Lo digo día a día: la UMSA es adoradora, convicta y confesa, del dinero, de la platita, y no escatima en el tipo de medidas que asumirá para destruir a cualquiera que se atreva a cuestionar sobre su presupuesto o, en este caso, los beneficios del IDH. Y estas medidas están amparadas bajo el co-gobierno y la autonomía.

Así, el dios de la UMSA es el dinero; por él serían capaces hasta de ofrendar las vidas de sus pongos polítcos (léase estudiantes de base). Y, una cosa es la institución como tal y otra la dirigencia, sin embargo lo que le da vida son las personas, y las que están al mando no piensan en Bolivia, mucho menos en las necesidades del pueblo, sólo piensan en sus intereses, es decir, en el dinero que pueda benefciarlos (Administratvos, docentes, y cpayaje político).

Este párrafo se lo dedico a los ignotos de la intelectualidad, que se preguntarán, y me preguntarán: ¿y qué demonios propones entonces, hablador cobarde que solo haces manifiestos y art{iculos y nada más?. A ellos, ellas les contesto de la siguiente manera: lo que escribo es el pensamiento mío, y el pensamiento se traduce en el acto, pensamiento y acto son uno solo, no hay escisión entre ambos. Como universitario de base promoví una asamblea estudiantl en mi carrera (la primera en dos años, por cierto), logré recolectar, con la ayuda de otros estudiantes, 243 firmas que respaldaron una carta que enviamos al consejo de carrera y fue aprobada. Impulsé dicha asamblea para que el cipayaje de esa carrera (Cs de la Educación) informara a la comunidad esrudiantil sobre su gestión y para evitar habladurías por parte de sus enemigos y de ellos mismos. Claro está, ellos, ahora, me estigmatizan como si yo fuese su enemigo político; es obvio que no advierten que lo único que pretendo es que Bolivia se entere de qué se hace con el dinero que da a la UMSA. Así que dije e hice, nadie puede decir que me escondo tras mis escritos y que no propongo nada. Porque aparte de proponer, hago, y el acto va de la mano con el discurso.

Mi política de cerrar la universidad no es desquicada, m{as bien ha sido reflexionada durante años. no digo que se cierre y ya; lo que digo es que se cierre por un tiempo en el sentido de cernir a la basura que contamina el recinto unversitario, es decir, si van a ser 10 000 universitarios en lugar de4 los 72 000, pero buenos estudiantes, es muejor para bolivia y la propa unversidad, lo propio con docentes y administrativos. Me preguntarán qué ocurriría con los desempleados por causa de esta medida. Para ellos habría salvación en los proyectos que elaboraría y ampliaria la universidad, claro, no con el mismo sueldo; pero la mayoría de bivianos vivimos con la cuarta parte delo que viven los trabajadores de la umsa, además, con lo de ls petroleras nadie dice nada, por qué habría objeción contra una medida que favorece al país.

Ya estaré escrbiendo más, no pude porque estaba sobreviviendo la semanas pasadas; ahora lo haré más seguido. solo confirmo que a los bolivianos los tiene cegados su becerro de oro dinero. La universidad de la paz es solo relfejo de esa sociedad, y no se averïenza de aquello. y si no me creen ¿que hay del bonosol?. Esa es una característica trágica del boliviano quem gracias al ejemplo del cholaje blanco mestizo ha adqurido.

me despido de mis lectores hasta mañana y les pido que lean la profunddad de mis ideas y no se pongan a chapotear en las formas e nsgnificancias de algunos ejemplos que doy.

MANIFIESTO ANTI-UNIVERSITARIO


En este pequeño manifiesto se hablará, principalmente, de la práctica cotidiana de la UMSA (Universidad Mayor de San Andrés; universidad pública de la ciudad de La Paz, Bolivia), por ser el autor parte de ella (estudiante). Pero, es necesario aclarar que no se siente orgulloso de pertenecer a ella, más bien se desprecia, muchas veces, principalmente por decirse universitario.Porque esa institución está alejada del país, no lo conoce, por tanto, no lo apoya; menos aún le sirve. Cuando se trata de proponer a Bolivia, es una entidad inexistente, ¿acaso propusieron algo alternativo al modelo neoliberal al que tanto critican? Claro que no . Esta universidad no responde a las necesidades y demandas del país, sólo sirve para producir un montón de mediocres que luego trabajan de cualquier cosa menos de la profesión de la que poseen un título.

Hay algunas acciones –y actitudes- dentro de la “Casa superior de Estudios” tan ominosas como sus actores, quienes esgrimen la más grande de las ignominias para el apelativo: “estudiante”; término sin asidero tangible, sin una vírgula de verdad ni brizna de realidad. Y nos referimos a la práctica diaria no al discurso. “Estudiantes” por antonomasia, careciendo de objetividad al pronunciarlo.

Pero no son los únicos actores. Por tanto ¿qué hay de los “docentes”?, ¿docentes?, ¿de dónde; de las UMSA, de la Católica, Salesiana, UPEA?, trabajan en todo lugar donde haya un espacio; pero, ni siquiera saben a quién enseñan y dónde enseñan; por ello a veces, en vez de dictar una clase de Antropología y Educación dictan una de Psicología de la Educación (En la carrera Ciencias de la Educación de la UMSA, por ejemplo). Claro, a la hora de cobrar si saben dónde están, recuperan el sentido de la orientación como por arte de magia; en esos momentos no puede haber confusión porque se trata del dios “dinero”, a quien adoran como verdaderos fundamentalistas.

“Docentes”, al igual que “estudiantes” solo por antonomasia porque ni partícula de educadores conlleva su práctica. Autoritarios que construyen un imaginario donde ellos son los “eruditos”, amos y señores del conocimiento, aunque contrariamente sólo son poseedores de libros; hasta osan autodenominarse intelectuales porque, en su pequeño y endeble cerebro, llegan a creer que ser profesional conlleva ser intelectual. Se embriagan de tanta vanidad y narcisismo que caminan por la vida trastabillando e inconscientes de la realidad. Pregonan el cambio y no lo practican; basta con darse un paseo por las aulas de la UMSA. Un ejemplo patético es el de la carrera Ciencias de la Educación que debería ser la primera en realizar cambios académicos, pero sólo hay que ver, oír y sentir cómo los “expertos” dictan clases y no son capaces de cambiar ni individualmente, ni siquiera con 10 alumnos –si recurrimos a la letanía de la masificación de la universidad- logran algo diferente a lo que ellos denominan como “pedagogía o educación tradicional”. ¿Ejemplos?, basta con visitar algunas clases en el área Alternativa de pre-especialidad de dicha carrera. Entonces, ¿cómo van a pretender enseñar a otros en su “famoso” Diplomado en Educación Superior?

Como diría Fausto Reinaga: ¿Excepciones? claro que las hay, pero son tan pocas que solo confirman la regla general.

Estos actores son los que le exigen, a raja tabla, a Bolivia un 5% del IDH (impuesto directo a los hidrocarburos) como derecho y enarbolan un sin fin de amenazas, como el cierre del curso pre-universitario por “falta de recursos” –cuando gritan a voz en cuello que ese curso es autofinanciado- o el cierre de los predios de la universidad. La pregunta se refiere a lo siguiente: ¿Bolivia tiene la obligación de darles ese 5% -más allá de que así lo diga un argumento legal- e incluso, de financiar los recursos de esta institución cada año? A esta pregunta respondemos: por supuesto que ¡No!, ¿pruebas?, a continuación algunas (porque todas no alcanzarían ni en una enciclopedia):

En la carrera Ciencias de la Educación, el año 2004, se realiza un cambio de Plan de Estudios, aunque el cambio solo radica en la supresión de un año de estudios, es decir, ya solo son 4 años para obtener la licenciatura. Sin embargo, los “expertos” que llevaron a cabo dicho cambio hicieron una sencilla eliminación de materias sin preguntarse por las nuevas demandas sociales y académicas de Bolivia, ¿acaso se mejoró –o superó- el anterior Plan de Estudios?, claro que ¡no!, porque la reducción de tiempo solo se orientó a la equiparación con algunas universidades del exterior, sin advertir que en algunas de esas universidades (las que son consideradas como prestigiosas) la reducción implica la especialización desde el primer año o semestre. Pero, como la política UMSA es la de sacar a montones personas tituladas ello no les merece ni un día de reflexión e investigación. Lo que les interesa a los "cientistas de la educación" es no tener competencia laboral (es decir, ellos quieren acaparar todo puesto cuanto puedan, no para servir a la sociedad sino para percibir sueldos elevados en un país sumido en la pobreza). Los “todólogos” inacabados que produce dicha carrera ahora tienen un año menos de formación universitaria. ¿Para eso servirá el 5% que tanto exigen, para que en futuros años se haga lo propio en otras carreras? Y esto que hablamos de la carrera Ciencias de la Educación, donde se aprende y se enseña a realizar Planes de Estudio en todo tipo de educación, es decir, en cualquier nivel de educación. Si se busca más información al respecto, véase su nuevo plan de estudios.

En la carrera de Economía, este año, se llevaron a cabo las “Jornadas Académicas” (instancia en la que se decide el futuro de una carrera) en la zona de Cota Cota de la ciudad de La Paz (muy lejos de los predios de la carrera, por cierto) con el argumento de que en el monoblock central de la UMSA no habían espacios suficientes y adecuados. Obviamente, a causa de aquello, la gran mayoría de la carrera no participó de esa actividad. Bien, ¿qué se proponían hacer tan lejos de las bases?, pues lo siguiente: hacer de Economía una carrera de ciencia exacta, desconociendo toda la dimensión social y teórica hasta la fecha producida en todo el mundo, principalmente en Norteamérica y Europa. Incluso se propuso eliminar la materia de Economía Política (importante para establecer debates en torno al contexto en que el que se halla el país y el mundo). Lo que pretendían era, nada más y nada menos que convertir a la carrera de Economía en la carrera de Econometría; entonces nos preguntamos ¿por qué entonces no le cambiaron también el nombre a la carrera?, sería más sincero. Y ¿qué tipo de profesionales sacará esa carrera con el nuevo Plan de Estudios? (porque también pretendieron reducir los años de 5 a 4). Ya nos lo podemos imaginar, profesionales que vean la realidad económica desde sus oficinas y aportando con un montón de “modelitos” económicos apilados sobre sus escritorios, desconociendo a la población y a su país y haciendo burdos plagios de modelos de Europa y Norteamérica. ¿Para eso Bolivia va a darles presupuesto y el 5% de IDH?

Ni qué decir sobre la carga horaria que tanto exige la universidad a Bolivia, porque a la hora de la verdad, docentes y estudiantes no muestran ni el mínimo interés, más al contrario se ausentan como si no tuviesen la obligación de asistir. Y no hablamos de un par de veces durante el semestre sino de el “pan nuestro de cada día”. ¿Acaso no se ausentan los docentes cuando les viene en gana?; con ese ejemplo ¿qué esperan, que sus estudiantes asistan a clases? Un servidor, se ausenta porque ya nadie le puede garantizar que el docente vaya a ir, por tanto el aula estará cerrada; lo mejor es quedarse en casa leyendo y auto formarse. Claro, los docentes dicen que están estudiando para sus “doctorados” y “maestrías” porque la “universidad los obliga a tener esos títulos”, como si mejorar dependiera de otros y no les naciera a ellos. Ni qué decir de los estudiantes, que se gozan en su oscura inopia del conocimiento, cuando un compañero o compañera les dice que no habrá clases.

No podía faltar la mención a hechos de corrupción escandalosos y vergonzosos de los últimos 3 años. Primero, la expulsión, por la fuerza, de Diego Salazar, Secretario Ejecutivo de la FUL, a quien se le descubrieron hechos dolosos, con los que casi dejó en quiebra a la universidad. Más recientemente, citemos el caso de la facultad de Ciencias Sociales, donde se desfalcó alrededor de 600.000 dólares americanos. ¿Para eso va a dar Bolivia presupuesto y 5% de IDH? Y eso que aún no se develan más hechos por falta de investigaciones. A nadie tiene que gustarle la idea de que en la diversidad así se maneja el dinero. Y las autoridades, “bien nomás”, como no “es de su competencia y alcance”, pues nada pueden hacer al respecto (como lo dijo un docente implicado en el último desfalco registrado en la UMSA al canal 13 TVU).

Cada mes, a la hora de cobrar cheques, auxiliares de docencia, ven un número de aproximadamente 3 Bs. (por cada 20 horas; un auxiliar puede tener hasta 40 horas al mes), que se les descuenta bajo el rótulo de O.A.D. que es la organización de auxiliares de docencia, institución encargada de velar por los auxiliares de la UMSA. Pero, lo inaudito es que esa instancia no existe, es elegida a través de elecciones democráticas (hasta donde se sabe). Este año, no se llevaron a cabo dichas elecciones, entonces, a falta de una aclaración pública por parte del Departamento de Bienestar Social, nos preguntamos ¿a dónde va ese dinero descontado cada mes?, porque si multiplicamos por el número de auxiliares es una gran suma (multipliquemos 3 Bs. por 1.000 auxiliares -la UMSA tiene más- serían 3.000Bs. por mes, sñolo de 20 horas). Aunque seguramente ya están preparándose (el cipayaje político estudiantil) para realizar elecciones y cobrar ese dinero como aves de rapiña rondando un cadáver.

Vamos a parar en las pruebas, porque sería un “nunca acabar”. Lo que se pretende resaltar es el hecho de que esta parodia de universidad (docentes y estudiantes) no es más que una ignominia para Bolivia. No responden a Bolivia, no cumplen ni una palabra de lo que pregonan en su Estatuto Orgánico. Pero el pueblo no es ciego ni sordo y se da cuenta del engaño de la UMSA, por eso que les rechiflan cuando salen a marchar pidiendo el famoso IDH como co-participación. Ya llegará el día en que la universidad tendrá que rendir cuentas ante Bolivia y será un día funesto para estudiantes, docentes y administrativos.

Es preciso hacer notar la siguiente paradoja: cuando se trata de apoyar al pueblo, la UMSA es la última en responder, porque “no les conviene”; allá por mayo y junio de este año, cuando el pueblo exigía “Nacionalización de hidrocarburos”, la UMSA se debatía entre hacer una asamblea o un mitín, y es exagerado decir la UMSA, que tiene 70.000 estudiantes aproximadamente, a un puñado que no rebasaba las 500 personas. Esta universidad no se movilizó, no le interesó un problema nacional; pero ahora, cuando les conviene si exigen un 5% de los hidrocarburos, ¿acaso lucharon en mayo y junio por los hidrocarburos, con qué cara pueden exigir réditos de algo por lo que nunca pelearon?

¿Excepciones?, por supuesto que las hay, pero son tan mínimas que solo confirman la regla.

Los centros de estudiantes, salvo excepciones, estaban en sus casas esperando a que “haya clases” (desconocemos el fin). Pero, cuando les afecta económicamente salen hordas de políticos universitarios para llamar a la “unidad de la institución universitaria”. ¡Ridículos! Por qué no convocaron a movilizaciones en mayo y junio, debería darles vergüenza a todos esos cipayos del HCU (honorable consejo universitario).

Lo que nos reconforta es que el cipayaje de los políticos de la universidad no superaron las 1.000 personas en su marcha el miércoles pasado. No les surtió efecto ni las amenazas de “suspensión de un parcial a los estudiantes que no marchen”. Los de primera fila eran el cholaje blanco mestizo que conforman la cúpula de la universidad; luego, los docentes (amenazados con descuento de haberes); luego, los administrativos, en algunos casos, una legión de inútiles que cobran por oprimir un simple botón y tratar pésimamente a docentes y estudiantes; por último, los centros de estudiantes, a los que no se vio marchar desde hace tiempo, salvo por “presupuesto para la U”.

Bolivia debería de exigir que se cierre dicha universidad y buscar la apertura de una nueva, prescindiendo de la autonomía y del co-gobierno, que encubren la realidad de la universidad, que no es otra cosa que una cueva de crimen, prostitución y degradación del ser humano, por lo menos ahora, tal y como está.(¿pruebas?, solo basta con espiar a docentes y estudiantes durante la época de fin de semestre, cuando las notas están a punto de publicarse). Ignorancia y elucubración del conocimiento fluyen por los discursos orales y escritos de estudiantes y docentes, quienes sueñan con publicar algo digno de ser denominado: académico; aunque es evidente que no lo logran. ¿Pruebas?, bastan verse las revistas estudiantiles, por ejemplo la primera de Ciencias de la Educación y la de la Facultad de Humanidades; y los docentes, léanse algunos libros publicados ¿acaso hay algo rescatable de ellos?

Repito, ¿excepciones?, por supuesto que las hay, pero son tan pocas que solo confirman la regla.

Llámenme sedicioso, me importa muy poco, no soy sedicioso, soy sincero y denuncio lo que muchos callan. Esta es palabra que no expresa otra cosa que la realidad que vive la universidad. Hecho y dicho deben ser uno sólo, no debe haber incoherencia, es lo que se le encaró al centro de estudiantes de Ciencias de la Educación, a través de un manifiesto público y no anónimo, después de los conflictos de mayp y junio, por ejemplo. Esta universidad debe cerrarse para tamizar toda la mediocridad y dejar en camino sólo a la gente que estudia para servir a Bolivia y no a sus intereses, porque Bolivia pone sus intereses en la educación superior, sino hace tiempo que ya no daría dinero para la universidad.

Algunos se preguntarán y ¿por qué no habla de lo bueno de la universidad? y les contesto que este no es el espacio para ello, si bien la universidad tiene excepciones y son mínimas, por cierto, este manifiesto es para llevar a la reflexion de los alumnos de la universidad (léase etimológicamente lo de alumnos -sin luz-) y para Bolivia que aún la mantiene como a una verdadera prostituta. La autonomía habrá costado mucho, pero si solo servirá para mostrar lo cotidiano de la UMSA es mejor que perezca bajo el golpe inmisericorde de la furia boliviana. Me declaro antiuniversitario, si la universidad es lo que veo en la UMSA a diario. Excepciones existen y existirán, porque si se cerrara esa Universidad esas excepciones la fundarían de nuevo, sin las ratas de albañal que colman las aulas de esa institución ni el cipayaje que es imagen y semejanza del cipayaje político de los partidos políticos de Bolivia. Por ello la universidad es hechura de todo político que está amparado bajo el co-gobierno y la autonomía. Así de categórico es lo que pienso.


El Alto, 12 de septiembre de 2005.

Fausto Reinaga
(1970). La mente más
brillante del pueblo
Indio Boliviano.
Escritor y pensador,
apuesta por el Indio
y se equipara con
Sócrates de occidente.
(Fotografía: www.faustoreinaga.org)

La Historia de la Revolución India (Bolivia, 1899)
Zárate Willka y sus
"Generales Indios".
Nuestros rostros no
han cambiado en
más de 100 años.

LA PALABRA ESCRITA: LUZ DE LA REVOLUCIÓN INDIA

Desde el momento en que el indio boliviano tiene acceso a la forma comunicacional del blanco -forma internacionalizada-, es decir, cuando accede al al uso del lenguaje escrito y hablado de la "clase dominante" (sea esta inglesa, española, francesa, etc) se da inicio a la "Revolución India", planteada por Fausto Reinaga el año 1970 (véase "La Revolución India"). ¿En qué consiste tal revolución?, pues en lo siguiente: el indio debe de ocupar el lugar que le corresponde, es decir, debe ser un ser humano pleno y libre del cholaje blanco-mestizo, porque es mayoría poblacional, no por cultura o idioma sino por el elemento racial. "El indio al poder", dice Reinaga, "el ser nacional no es otro que el indio y solo cuando este se libere Bolivia -y América- será libre. Entonces podremos hablar de nación". El indio para el indio y su tierra solo para él; el cholaje putrefacto debe entender que es minoría étnica y ocupar ese lugar, el que le corresponde por despreciar al indio y glorificar a Europa.

Era imprescindible esa aclaración porque América y el mundo tienen que oír la voz del indio, que clama por su libertad -verdadera y real- desde la conquista de los porquerizos y criminales europeos de antaño. Al indio -por ahora- solo le queda un camino a seguir: tomar el poder para construir y re-construir su sistema y civilización, en lo político y económico. Y ¿cómo principiar aquello?, pues escribiendo, pensando y denunciando ante el mundo la mendacidad del cholaje blanco-mestizo. Reinaga decía: "...la intelectualidad mestiza y cipaya...es la que por estupidez o concentrada mala fe, ocultando la suprema verdad: en Bolivia hay dos Bolivias: la Bolivia europea y la Bolivia india..." (Tesis India, 1971, La Paz. Pág. 41). He ahí la importancia de la palabra escrita. Es preciso utilizar todo cuanto tengamos al alcance para construir la ideología india del siglo XXI, orientándola hacia su desarrollo y recuperando la ideología surgida de la memoria larga. Porque esas dos Bolivias aún existen y el cholaje lo niega con toda la furia que lo caracteriza. Pero, si existiese un debate intelectual la historia sería otra.

Encuentro, en el siglo XX, solo a dos intelectuales bolivianos: Fausto Reinaga y Félix Patzi -y no es que no se estén gestando otros- quienes pensaron de manera autónoma y "siendo quienes son". Su palabra "vive" y vivirá siempre y cuando la esperanza de aceptarse a sí mismos permanezca en la mente y el corazón del indio. Me considero un seguidor de ellos, en tanto que pretendo pensar por mí mismo y no ser un mal reflejo del pensamiento de otros, principalmente del europeo.

Mi palabra escrita cuestiona lo siguiente: ¿es relevante para el indio boliviano (80% de la población) superar en pensamiento y obra a Platón, Marx, Hegel, Heidegger, Sartre, Nietzche, etc? Y no pretendo decir que el indio no deba leerlos y estudiarlos. La respuesta es un categórico ¡No!; lo que precisa la mente del indio, el pensamiento indio, es superar a sus pensadores y solo lo hará así a través de la palabra escrita que es imperecedera. Esta idea es fundamental ya que, por un lado, no niega el entorno externo de Europa y Norteamérica (todo lo que no es gestión política y económica) y por otro, lanza el desafío intelectual al indio de América -Indoamérica-.

"La verdad os hará libres", dice la biblia judeo-cristiana de occidente, y es cierto. Solo conseguiremos esa verdad por medio de la palabra escrita que crecerá en número y pensamiento, conduciéndonos hasta nuestra era: La Era del Indio. La palabra escrita es la luz que guiará a la Revolución India. (El Alto, La Paz. 2005/10/01).