ESQUEMA DEL SISTEMA COMUNAL DENTRO DE LA TEORIA SISTEMA-ENTORNO DE FÉLIX PATZI**

SISTEMA SOCIAL TOTAL

1. SISTEMA DE GESTION ECONOMICA COMUNAL:

Economía donde los medios de trabajo y los recursos naturales son de propiedad comunal y/o colectiva con una distribución privada en calidad de posesión. (Pág. 173.)

TIPO DE PROPIEDAD:                               TIPO DE USUFRUCTO:

Sistema Capitalista       :     Privada                  Enajenación del trabajo ajeno

Sistema Socialista Real:     Del Estado             Enajenación del trabajo ajeno

Sistema Comunal          :    Colectiva                Privado/familiar

EXCEDENTE ECONÓMICO:

Sistema Capitalista        : Enajenado por el capitalista

Sistema Socialista Real : Enajenado por burócratas del Estado

Sistema Comunal           : Recae en el propio trabajador

*Ejemplos de Gestión económica comunal en la realidad del país: economía rural andina, cooperativas agropecuarias en áreas rurales, Asociación de textiles de la ciudad de El Alto.

PROPUESTA DE ECONOMÍA ALTERNATIVA AL CAPITALISMO:

Empresas Comunales (con las características mencionadas con anterioridad)

2. SISTEMA DE GESTION POLITICA COMUNAL

Por gestión política comunal o por administración del poder comunal comprendemos a que el poder o la decisión no está centrada en el individuo o en grupos de personas, sino la asume la colectividad.

REPRESENTANTES POLÍTICOS:

Sistema Democrático:  Decide por soberanía delegada (manda)

Sistema Comunal    : Expresa la decisión adoptada por la colectividad (organiza y coordina)

Sistema Democrático:  Voluntario (como derecho) y libremente elegido y derecho a elegir.

Sistema Comunal      :  Obligado (como deber) y Designado en Asamblea, cabildo, etc.

Sistema Democrático:  Lógica de ganancia y servicio

Sistema Comunal      :  Lógica de servicio y gasto

FUNDAMENTOS CENTRALES DEL PODER COMUNAL: Obligación y Rotación.

Sistema Democrático:  Propiedad del Poder (Adquirido)

Sistema Comunal      :  Posesión del Poder (Asignado)

*El poder comunal no debe confundirse con la democracia directa como la participación de todos los ciudadanos en todas las decisiones, o como aquella reunión sin representación. La diferencia entre la democracia liberal y el poder comunal está en el tipo de representación. En la primera las deliberaciones y las decisiones, que involucran a toda la colectividad, no son tomadas directamente por quienes forman parte de ella, sino por personas elegidas para este fin. Mientras que en el segundo las decisiones son tomadas por la colectividad y el representante tan solo expresa y cumple lo que deliberó la colectividad. (Pág. 180)

3. SISTEMAS COMUNALES COMO SISTEMAS NO DIFERENCIADOS:

Los sistemas comunales  no separan el campo económico del político sino que funcionan como único sistema.  La organización económica es el sustento de la esfera política. Es muy difícil que la economía se mantenga como comunitaria sin la cohesión política. La relación estrecha se manifiesta cuando todos los miembros del sistema social, para mantener su posesión privada de los recursos, tienen que cumplir ineludiblemente con ciertos ciertas obligaciones con la comunidad: trabajos colectivos, construcción de obras, asistencia a asambleas, aportes de dinero para obras de beneficio comunal, ejercer cargos dentro de la estructura jerárquica del poder, etc., por ejemplo (Pp.180-181).  

** PATZI Paco, Félix. Sistema Comunal: Una Propuesta Alternativa al Sistema Liberal. Primera edición. La Paz. CEA. 2004.

¿POR QUÉ INDIO? 

En varios comentarios de entradas anteriores, se evidencia una confusión cuando se utiliza el denominativo "Indio", para referirse al hombre descendiente de los pueblos milenarios del Abya -Yala. Algunos, en tono irónico se preguntan si el escrito se está refiriendo a los hindúes; otros, simplemente corrigen el término sustituyéndolo con otros, como indígena, por ejemplo. Por ello, es necesario -y justo-, que se aclare tal malentendido. Y qué mejor, haciéndolo con las palabras del gran Amauta: Fausto Reinaga:

"Cristóbal Colón vivió y murió en la ignorancia absoluta acerca del Nuevo Mundo que había descubierto. Colón tenía la convicción y fe de haber llegado por el Océano Atlántico al Asia, concretamente a la India. A causa de esta ignorancia los habitantes del Nuevo Mundo, fuimos bautizados con el nombre genérico de INDIOS. Para Colón el Nuevo Continente era la INDIA, y sus habitantes, los INDIOS. Américo Vespucio es quien llega a la certeza de que las tierras descubiertas por Colón, no eran las INDIAS, sino un Nuevo Continente; razón por la que estas tierras no se llamaron Colombia, sino América.

La obra de la ignorancia tendrá vigencia hasta el día en que triunfe nuestra Revolución, y alumbre el Sol de la Libertad para el indio; entonces, sólo entonces podremos y tendremos que dejar y para siempre nuestro infamado nombre de INDIOS; sólo entonces volveremos orgullosamente a nuestro genuino, auténtico y propio nombre de INKAS: hombres inkas". (Reinaga, Fausto. "Manifiesto del Partido Indio de Bolivia". Ediciones PIB. La Paz.1970. Pág. 27).

Aún el Indio no ha arribado a su Revolución, por tanto el apelativo seguirá vigente, para este punto de vista y para esta teoría.

La encrucijada del Cholaje Blanco Mestizo boliviano

El cholaje blanco mestizo boliviano está en una encrucijada política en este momento, ya que tiene que recurrir al indio para vencer al indio en las elecciones generales de diciembre de este año. No es que crea en la alianza real con el indio, sino que precisa de esta mayoría poblacional para derrotar a Evo Morales en la contienda electoral 2009. Ya que el cholaje fue derrotado humillantemente en varias ocasiones estos últimos años, ve la necesidad de poner una prefecta india para sensibilizar al resto del cholaje.

Y hace de todo para distraer la atención ante los aciertos del gobierno y del Plan Nacional de Desarollo. No quiero decir que el gobierno nacional (poderes ejecutivo y legislativo) esté perfecto, sé que cometen errores muy grandes, sin embargo, ewl cholaje oculta lo bueno. Por ejemplo, mientras la noticia de último tiempo es que el crecimiento económico de Bolivia es de más del 3% durante el porimer semestre 2009, UNITEL (vanguardia mediática del cholaje blanco mestizo cruceño) muestra como titular un matrimonio entre personas dela tercera edad.

Vaya que el cholaje ve, con preocupación, cada vez más cerca su ocaso como grupo protagonista de la política en Bolivia. No pudieron forjar una nación, el indio es nación; no pudieron ganarle al indio en su democracia representativa, ganó Evo Morales; no pueden proponer un sistema social donde el indio deje su condición de pongo. Y no lo harán. El cholaje debe morir como protagonista político: es una necesidad nacional.

La inflación del cholaje blanco-mestizo

la inflación -de la que tanto se llenan la boca el cholaje blanco mestizo y sus dizque periodistas- no tiene ni la más mínima aproximación real. La inflación es definida como la subida de precios GENERALIZADA de los productos. Es decir, si hubiese tal inflación, los celulares, por ejemplo, deberían de dispararse, en cuestión de precios. "Así nomás había sido", -como reza el parásito Llobet, en toda situación que puede-.

¡Qué terrible!, cómo nos mienten los Arandias, las Lemas, los Rosales, etc. Y el cholaje: el primero en quejarse de la "inflación". Como decía un economista, el año pasado: "Lo que hay en el país es una inflación de lenguas". Entonces, lo que en realidad hay es ESPECULACIÓN. Claro, como las empresas son de los Marincovik,de los Antelo, de los Monasterios, de los Nayar, de los Saavedra Bruno, etc., se pueden especular los productosque afectan al bolsillo del "ciudadano". Si no fuera especulación, cómo se explica que el precio del kg de pollo haya bajado de 14 a 9Bs?, y el del tomate, en Santa Cruz, haya bajado de 15 Bs el kg a 5?

Especulación es el ´´unico recurso del cholaje para impedir que se cumplan los compromisos internacionales y la ley, comopor ejemplo, el Convenio 169 de la O.I.T., garantizados en la nueva constitución.

No se trata de que luchen por el respeto a los derechos individuales y propiedad privada. En el trasfondo, les duele que un indio sea el mandatario de la republica, y que sus "hermanos" de sangre y colorse paseen -con sus "hediondas ojotas"- por los palacios de los poderes constitucionales.

Si algún día, hay inflación de verdad, sin que tenga que mediar la especulación del cholaje blanco mestizo, avísenme para irme a vivir a OTRO PAÍS.

REINAGUISMO Y EDUCACIÓN


IMPERATIVO CATEGÓRICO:

1) Hay que sacar de la cabeza de los hombres a la canalla filosófica, profética y carismática greco-cristiana.

2) Ser lo que se es: Cosmos. La conciencia del Cosmos.

3) Edificar la Comunidad Amáutica Mundial: el reino de la Verdad y la Libertad.
(Fausto Reinaga).


Por: Oswaldo A. Condemaita Lázaro



EDUCACIÓN
La educación, en la diversidad de ámbitos y contextos donde se desarrolla (Educación formal, alternativa, popular, especial, pedagogía, investigación científica, pedagogía nacional, valores indígenas, etc.), está vinculada a la transformación de las personas y de la sociedad; por tanto, de las actividades, conducta y conocimientos. En suma: del Pensamiento. Es así que, para educadores, intelectuales, científicos, políticos, economistas y filósofos, el eje transformador de la sociedad, de la ciencia y de los valores se encierra en la educación; por ello, los Estados Nacionales de todo el mundo priorizan el aspecto educativo. En Bolivia, de acuerdo a la Constitución Política del Estado, “La educación es la más alta función del Estado, y, en ejercicio de esta función, deberá fomentar la cultura del pueblo” (Constitución Política del Estado, Título cuarto, artículo 177), por tanto es prioridad en las políticas nacionales. Ésa es la importancia del rol educativo, que trasciende en el tiempo, por tanto, en la historia de los pueblos.

Y, ¿qué relación existe entre la educación y el pensamiento?

El pensamiento es fundamental en la vida del hombre, es lo que hace al hombre, es el motor de la vida del hombre. No es el alma o el espíritu lo que nos diferencia de los otros animales, es el pensamiento; el pensamiento que nos hace trastrocar en la conciencia de todo lo que conocemos. El pensamiento sobrepasa a la filosofía, está por encima de toda ideología y teoría. El pensamiento no se pierde en la nebulosa de la exégesis del inextricable “misterio del universo y sus orígenes”, que culmina –cuando la plantean neodarwinistas y positivistas-, inexorablemente, en la especulación; por el contrario, cuando conoce su realidad: ser conciencia del cosmos, busca la verdad científica, despojándose de la razón y el poder, asumiéndose como parte vital del Cosmos. Esta acción orienta a la ciencia y al conocimiento científico hacia la búsqueda de la Verdad y la Libertad, pero con la premisa de que no es el hombre quien crea al Cosmos, sino que es ese Cosmos quien crea al hombre. Este último, no es el centro del universo, ni mucho menos quien domina a la naturaleza; en oposición a esa concepción, el ser humano es visto como parte del Cosmos; es conciencia de él cuando es conciente de ese lugar, de esa función. El hombre solo posee su pensamiento, sin él es solo un animal inerme y destinado a perecer.

El pensamiento es el todo del hombre. No es el Ser, el Absoluto o la Razón; como la filosofía greco – cristiana – pagana ha ido construyendo en la mente de occidente y de su periferia. En palabras de Reinaga: “Aquí reside, de aquí procede la catastrófica equivocación de Occidente. De Sócrates a Sartre, Occidente ha inoculado en el cerebro y el corazón de los hombres, este concepto: el Ser, el Absoluto es el hombre…” [1] En occidente solo hubo una revolución: la revolución socrática. En contraposición, como diría Reinaga, hay otra revolución del pensamiento, desde Bolivia: la Revolución Amáutica. Dicha revolución, como antípoda a la socrática, se sostiene sobre la base del Pensamiento Indio, hecho carne y hueso por el Reinaguismo, que es la lumbrera de la teoría Amáutica; es decir, de la revolución India.

En este sentido, el único medio, el único instrumento a través del que se puede sustituir un pensamiento por otro - a saber, el pensamiento Reinaguista por el Socrático- es la Educación. La educación es brazo derecho de la revolución del pensamiento, no existe otra forma, nada se compara al impacto educativo en el cerebro de las personas. Por ello, la educación es transformación, pero no es transformación per se, precisa del pensamiento, sin él se reduce a un proceso de enseñanza – aprendizaje, a un proceso docente – educativo, o a un proceso educativo que transforma la superficialidad del ser humano y que lo sume en una especie de razón totalizante. No es la educación antes que el pensamiento, es al revés. Aquí reside la relación entre pensamiento y educación. He ahí la verdadera importancia y único significado de la Educación.

¿Por qué es fundamental el pensamiento de Fausto Reinaga en la Educación?

Porque Reinaga, es único en el pensamiento del ser humano. Y ¿cuál es el argumento para esa afirmación? Pues el siguiente: Reinaguismo es la alteridad del pensamiento Socrático, es la contraposición del idealismo, del materialismo y la dialéctica y, porque, no existe un antecedente de su pensamiento en Occidente, menos aún en su periferia. En palabras del mismo Reinaga: “La historia del pensamiento de Occidente no registra un caso como el mío. Las heterodoxias helena y cristiana se hallan fuera de este sui generis paraje” [2] ¿Y la Educación qué tiene que ver con esta proposición? La educación responde a demandas y necesidades sociales, por tanto, al pensamiento del hombre. En América solo existe un pensamiento: el Reinaguismo. La academia latinoamericana, expresada en el cholaje blanco mestizo y su cipayaje indígena, no ha podido forjar un pensamiento, se ha convertido en la periferia del pensamiento occidental - socrático. Por otro lado, los indigenistas y multiculturalistas, así como los pluralistas, tratan de hablar y escribir de la América India con la dialéctica marxista, o con el idealismo heleno. Por último, intentan conceptualizar los valores indígenas y de pueblos originarios como categorías posmodernistas. Y la educación fortalece las aporías de la periferia de Occidente. Por ello, es fundamental hablar de Reinaguismo y Educación. Porque es la única alternativa del pensamiento occidental, por ahora conocida en América.


RACISMO

Y ¿por qué es premisa sustituir el pensamiento inoculado por Occidente y su periferia cipaya? ¿Por qué hay que sacar de la cabeza del hombre a la canalla filosófica, profética y carismática greco-cristiana?, ¿por qué hay que sacar a Cristo y a Marx de la cabeza del indio?, ¿Por qué hay que descristianizar y desmarxitizar el pensamiento del Indio?, ¿Por qué es imperativo categórico?

Porque el pensamiento de Occidente, cimentado en la revolución socrática, -sea de la escuela filosófica que fuere- es racista y no se trata de un racismo del color de la piel, se trata de un racismo intelectual, mental, del pensamiento. Reinaga sentencia este hecho de la siguiente manera: “El racismo físico, el racismo del color del cuero no es tan infame. Lo infame hasta el crimen es el racismo del pensamiento, el racismo intelectual” [3]

Este racismo del pensamiento no concibe, por un lado la diversidad del pensamiento, y por otro, la universalidad del mismo -cuando se trata de la alteridad de Occidente-. Es decir, primero es totalizante y se fundamenta en el avance científico de Occidente; segundo, es diversa; así, el posmodernismo y la hermenéutica, bajo la aporía de que todo, en el mundo, es interpretable, desechan la posibilidad de que un pensamiento diferente al de Occidente pueda ser universal, porque reducen el pensamiento al ámbito cultural. Por ello, el pluralismo –que está tan “de moda”, últimamente- determina de forma apodíctica el hecho de que el mundo, en tanto es definido y concebido desde muchos puntos de vista, es indefinible. Por ello, Occidente y su periferia se debaten entre el estudio del ser y la crítica a la razón totalizante. Y no conciben al pensamiento diferente como alternativa al pensamiento heleno-cristiano en lo que respecta a la universalización.

Y cuando alguien empieza a inquirir sobre este racismo, surge una tormenta de críticas y apriorismos, dirigidos a destruir, a toda costa, a quien ose dudar del pensamiento de Occidente. Porque, la canalla filosófica, profética y carismática greco-cristiana, es Dios y Muerte –como dice Reinaga-, por tanto es asesina y su razón es prostituta del Poder, de su poder. Aquí, en Bolivia, es penado por maestros, docentes de universidad, periodistas y otros, el observar a Occidente y a su pensamiento; todo mundo se “escandaliza” y lanza injuria, como agua pútrida, sobre los pensadores que no siguen el camino del pensamiento socrático greco-cristiano. Entonces, “El racismo mental blanco, es un tabú. Nadie habla de él. Nadie asoma ni toca el tema. Todos soslayan y adulan de hinojos al pensamiento del blanco greco-cristiano.” [4] Y lo adoran como al “becerro de oro”, a pesar de que vivamos en el siglo XXI. ¿Ejemplos? En la carrera Ciencias de la Educación de la UMSA (Bolivia), jamás se lee un ápice de autores indios, como Reinaga; porque se le da preferencia a la producción “intelectual” del cholaje, que no es otra cosa que una copia mal realizada del pensamiento occidental; así también, se le da preferencia al pensamiento europeo y norteamericano. Este accionar es criminal, porque atenta contra la conciencia de las personas, de indios y mestizos, porque hiere de muerte a este país. Es una verdadera traición a la Patria. Docentes y estudiantes sueñan con Piaget, Vigotski, Papalia, Rousseau, Montessori, Gramsci, etc.; o adulan a Tamayo, Pérez, Rouma, Zabaleta Mercado, etc.; como si occidente y su periferia comprendiesen el problema del indio. Desprecian lo propio, lo originario, salvo que, como Tamayo, el autor sea cipayo del pensamiento europeo.


REINAGUISMO

Y ¿A qué se refiere la alteridad mencionada anteriormente?: al Reinaguismo.

Reinaga atravesó etapas de pensamiento, por ello, no se lo puede calificar de indianista o de ideólogo, como conciben algunos cipayos de la periferia de occidente, endebles seguidores de Tamayo, Zabaleta Mercado, J. C. Mariátegui, etc. Reinaga nos relata: “Cristianismo, marxismo, indianismo y reinaguismo son los tramos de mi pensamiento. Dejo al cristianismo, dejo al marxismo, dejo al indianismo. Y llego al reinaguismo, que es el pensamiento científico de la era nuclear a que ha ingresado el hombre” [5]

Detengámonos en la última oración de la cita del parágrafo anterior: Reinaguismo, pensamiento científico de la era nuclear. ¿Qué es Reinaguismo? “Es la filosofía amáutica (…) “Reinaguismo”, no es un “ismo” más de la era greco-cristiana, es la expresión de un hecho: el hombre cósmico, la humanidad amáutica. “Reinaguismo”, es en suma, sinónimo de la era einsteniana.” [6]


EL HOMBRE

Para cualquier tipo de aproximación teórica de la realidad y del pensamiento, es imprescindible, la definición de hombre. [7] Porque, cuando empezamos a definir al hombre, empezamos a responder a la siguiente pregunta: ¿Quiénes somos? Y cuando conocemos lo que somos, comprendemos nuestro lugar en el Cosmos; por tanto, nuestra función como organismo pensante.

Así, nuevamente, inquirimos en el pensamiento. Porque: “El hombre es Tierra con hálito de Sol. El Sol le ha dado vida y la Tierra le ha parido. El hombre es pensamiento, su pensamiento. (…)El hombre piensa, y con su pensamiento conoce, aprehende, posee, domina, usa, edifica y destruye a las cosas que hay en el cosmos. El Cosmos se manifiesta y actúa a través del hombre. El Cosmos se hace conciencia en el hombre. El hombre es la conciencia del Cosmos” [8]

Toda esa relación, entre: hombre, tierra, Cosmos, pensamiento y conciencia, es el fundamento del pensamiento Reinaguista; ahí descansa la base de la diferencia con el pensamiento occidental – socrático. ¿Cómo es esa relación? Reinaga, con palabras ígneas, sentencia de manera apodíctica:

“El hombre es Tierra que piensa.

¿Y qué es tierra?

La tierra es Cosmos.

Luego, el destino del hombre, es ser pensamiento. Pensamiento del Cosmos. Conciencia del Cosmos.

¿Qué es ser pensamiento del Cosmos? ¿Qué es ser conciencia del Cosmos?

Es conocer el Cosmos.

¿Qué es conocer el Cosmos?

Conocer el Cosmos es penetrar la forma y la esencia del Cosmos. Y, penetrar, es poseer la verdad, la verdad científica sobre el origen de nuestra Galaxia Solar y el origen de millones y millones de Galaxias expandidas en la infinitud del Universo...(…)Y si hay vida, saber qué forma tiene, cómo se manifiesta, cuál su destino.” [9]

Entonces, ¿Qué es conocer?

“(…) Conocer es ser la verdad y la libertad en el Cosmos y en el Planeta Tierra (…) Conocer la Verdad, ser la Verdad es saber: cómo se debe ser, cómo se debe pensar, cómo se debe hacer.” [10]

¿Qué significa, para el hombre, conocer el Cosmos?

“El hombre, en la medida que conoce el Cosmos, en la medida que tiene conciencia de su conocimiento del Cosmos, adecúa, sujeta su pensamiento y su comportamiento a las leyes del Cosmos.” [11] Por ello, el hombre no es “el ser racional”, no es quien domina a la naturaleza, no es superior a los demás animales, no es quien sujeta las leyes del Cosmos a su conveniencia e interés. Más bien, él es parte del Cosmos. Cuando conoce dicha realidad, se da cuenta de lo que es: conciencia del Cosmos. Es en ese momento, en el que el significado de la ciencia del pensamiento Reinaguista se aleja, para siempre, del de la ciencia occidental. Porque ya no se trata de cómo “vivir mejor”, a costa del medio ambiente y los otros animales; sino de “armonizar mejor”, para desempeñar óptimamente el rol de ser la conciencia del Cosmos.

Y ¿cómo es el Cosmos?

Es Tierra. En suma, la forma indivisible de todos los elementos animales, vegetales, forestales, etc., que conforman una armonía entre sí. “El árbol, el animal y el hombre en forma, orden y armonía son la substancia íntegra y total del Cosmos. Aquí no hay ni macrocosmos ni microcosmos, sólo hay Cosmos” [12] Aquí reside la diferencia de la concepción de Cosmos con el pensamiento socrático-occidental.


PENSAMIENTO

Como señala el Reinaguismo: el hombre es pensamiento, por encima de todas las cosas. Entonces, definamos al pensamiento, preguntándonos ¿Qué es el pensamiento? Reinaga nos responde de la siguiente manera: “El pensamiento es el producto, la creación, la hechura, la obra del cerebro del hombre (…) El pensamiento del hombre es una fuerza sin paralelo en la naturaleza y en el Cosmos. El poder del pensamiento es de tal magnitud y poder, que no hay nada bajo el Sol, con que se pueda equiparar (…) El pensamiento, producto del cerebro del hombre es algo que alcanza la inmortalidad. Cuando el hombre de “carne y hueso” desaparece y torna a tierra, el pensamiento, su pensamiento queda en la sociedad” [13]

Por ello, el pensamiento no es divisible en secciones o partes. El pensamiento es un todo, es el todo del hombre; por ello, no se pueden concebir formas de pensar, a saber: lo conceptual, lo procedimental y lo actitudinal; dicho de otra forma –y cuando en currículo se habla de “contenido”- saber saber, saber hacer y saber ser. Y ¿por qué no se puede seccionar al pensamiento de esta forma? Principalmente porque la magnitud del alcance teórico, filosófico y educativo del pensamiento, en Reinaguismo, no lo permite así. “(…) Porque sólo el pensamiento cambia al hombre y al mundo del hombre. No son las manos que elaboran, que hacen las cosas, las que gobiernan el pensamiento, el cerebro; el pensamiento no sale de las manos; el pensamiento sale del cerebro” [14]

Entonces, no es el accionar el que hace al pensamiento; no son las actitudes las que hacen al pensamiento; no son los conceptos los que hacen al pensamiento. El pensamiento es la síntesis de los tres, el pensamiento es la totalidad. Por lo tanto, ellas no dividen al pensamiento ni son ajenas a él, son parte de él. Es aquí donde la concepción diferencial entre teoría y práctica desaparece. La praxis educativa pierde significado ante la concepción de pensamiento, ante el pensamiento Reinaguista. Porque ya no se trata de que el accionar es antes que el pensamiento: es al revés. Tampoco se cae en el apotegma: “pienso, luego existo”. Porque la concepción de pensamiento es totalmente distinta y está estrechamente relacionada al hombre y su función en la realidad. Por lo tanto, para Reinaguismo, la discusión entre “teoría y práctica” y “existencia” al estilo cartesiano, no son más que debates obsoletos.

¿POR QUÉ AMÁUTICO?

Otro aspecto fundamental del pensamiento Reinaguista es el imperativo categórico que se refiere a constituir la Comunidad Amáutica Mundial. ¿A qué se refiere con amáutico? ¿Qué significado tiene? Reinaga lo explica de la siguiente forma: “Es preferible el uso, el empleo del término AMÁUTICO en lugar del término CÓSMICO. Porque COSMOS, desde Grecia significa, se refiere a una entidad que se halla fuera del Ser del hombre. Cosmos, un punto más o menos, es el Universo. En cambio, AMAUTA, es el cerebro pensador. En el mundo de Preamérica, el Amauta –verdad o mito- es el cerebro que se halla en posesión de las leyes del Cosmos, y sujetándose a ellas, organiza el cerebro de la sociedad humana (…)La segunda razón para el empleo del vocablo AMAUTA es de carácter semántico, fonético. Como Occidente de Sócrates a Sastre es pensamiento socrático; y como en la era nuclear, debe haber o debe ser, otro pensamiento, es entonces por razón semántica, fonética y estética, viene como anillo al dedo, el vocablo amáutico en oposición al vocablo socrático…” [15]

Ese es el argumento principal para la utilización del término Amáutico. Porque lo amáutico es la contraposición, la antípoda al pensamiento socrático.


REVOLUCIÓN

¿Qué es revolución? Es la sustitución de un pensamiento por otro. No es otra cosa que ello. La revolución amáutica no es la toma de armamento para eliminar físicamente al enemigo. La revolución amáutica es sustituir al pensamiento socrático, al pensamiento de occidente y terminar con su razón prostituta y asesina. “La Revolución Amáutica es llegar a ser lo que se es; Ser lo que se es. La Revolución Amáutica es ser Cosmos. Ser la conciencia del Cosmos.” [16] Revolución amáutica es sustituir los conceptos de “Dios y Muerte” por los de “Hombre y Vida”. Esos son los cimientos de la edificación de la Comunidad Amáutica Mundial, que no es otra cosa que “El Reino de la Verdad y la Libertad”. Y esta Comunidad, solo se podrá edificar conociendo, estudiando y haciendo carne y hueso los dos primeros imperativos categóricos, que en síntesis son: sustituir el pensamiento occidental por el pensamiento Reinaguista, a partir de ser lo que se es.

En esta idea, Reinaguismo se diferencia de la teoría occidental, así como de su periferia. Entonces, concluimos que “Si la Revolución socrática es la conciencia de sí y en sí; la Revolución Amáutica es la conciencia humana hecha conciencia del Cosmos (…) Para la revolución socrática el hombre es el centro del Universo. Y para la Revolución Amáutica el hombre es la conciencia del Cosmos” [17] Por tanto, “la conciencia para sí”, también pierde significado; porque lo fundamental es la conciencia del hombre hecha conciencia del Cosmos.

Por todo lo expuesto, se concluye que no hay otro camino a seguir más que el Reinaguismo en la Educación. Porque la transformación no reside solo en la educación, ésta se fundamenta en un pensamiento, y sin él no hay transformación. La ciencia será tal si y solo si asume la alteridad del pensamiento, es decir, el positivismo lineal y el pluralismo apodíctico deben comprender que ha emergido, desde Bolivia, un pensamiento, inspirado en los saberes de las culturas milenarias y en la historia de los últimos diez siglos; y que el mismo se consolidó con el legado del Reinaguismo. Este pensamiento es irreconciliable con el occidental y se erige como alternativa, orientando al surgimiento de una nueva forma de hacer ciencia: una ciencia que se sujete al imperativo categórico Reinaguista.
[1] Reinaga, Fausto. La Revolución Amáutica. Ediciones Comunidad Amáutica Mundial. La Paz, 1981. Pág. 69.
[2] Ibíd. Pág. 11.
[3] Reinaga, Fausto. La Era de Einstein (Reinaguismo). Ediciones Comunidad Amáutica Mundial. La Paz, 1981. Pág. 52.
[4] Ibidem.
[5] Reinaga, La Revolución Amáutica. Op. Cit. Pág. 16.
[6] Reinaga, La Era de Einstein, Op. Cit. Pág. 93.
[7]Utilizamos el concepto “hombre”, como categoría filosófica, por cuestiones teóricas, más que fonéticas. No utilizamos el concepto de “ser humano”, por su connotación teórico - filosófica; tampoco utilizamos el de “persona”, porque se fundamenta en el aspecto psicológico, a nivel teórico. No se trata de menoscabar al género femenino, sino de establecer una categoría del pensamiento que no hace diferencia de género al abordar el conocimiento científico.
[8] Reinaga, La Revolución Amáutica, Op. Cit. Pág. 69.
[9] Reinaga, La Era de Einstein, Op. Cit. Pág. 80.
[10] Ibíd. Pág. 81.
[11] Reinaga, La Revolución Amáutica, Op. Cit. Pág. 74.
[12] Reinaga, La Era de Einstein, Op. Cit. Pág. 82.
[13] Ibíd. Pág. 18.
[14] Reinaga, La Revolución Amáutica, Op. Cit. Pág. 70.
[15] Ibíd. Pág. 81.
[16] Ibíd. Pág. 74.
[17] Ibíd. Pp. 73-74.

EVO MORALES: CULPABLE DE TODOS LOS MALES Evo=Ignorancia, Evo=Comunista, Evo=Anti Cristo, Evo= Inseguridad jurídica, Evo="Indigenismo", Evo=Centralismo, Evo=Miopía, Evo=Avales, Evo=Corrpución, bla, bla, etc.; es lo único que se lee y escucha por los medios de "información". Los "doctores" y "licenciados", no sólo de la prensa, sino los productos de la Universidad Boliviana (obviamente, no todos), tratan de encontrar lo que sea para agredir, en su pobre lenguaje, al Excelentísimo Presidente de la República. Deberían, primeramente, dejar de decirle Evo; ya que ese lujo sólo pertenece a la gente que lo respetamos y que le tenemos aprecio, como dirigente político y como persona. Los profesionales (no todos), se creen mejores a las demás personas. Aunque dejan mucho que desear, sobre todo a la ciencia. Veo que les cuesta reconocer que un no profesional tiene más capacidad que ellos. Por ello, no saben ya dónde encontrar algo nuevo para decir que tienen la razón yu que siguen siendo mejores que la gente "común". Ojalá y no culpen al Presidente de la reducción de la capa de ozono, o del calentamiento global. Con los argumentos que expresan, no sería nada extraño. Los profesionales, deberían de ayudar. Lo digo, sobre todo, por los profesionales en Ciencias de la Educación. Y si me rebaten diciendo que este es un tiempo de gobierno totalitario, autoritario, etc., yo les insto a que reflexionen sobre la política educativa de analfabetismo 0. Gracias por vuestro tiempo.

EL MAESTRO Y LA ESCUELA PARA REINAGA:
Un debate para la actualidad


La educación, para científicos y educadores, es concebida como transformación; ya no es simplemente un proceso de socialización o de instrucción. Así lo explican las nuevas teorías de la educación y los modelos pedagógicos (problematizador, socio-cognitivo, socio-histórico, pedagogía de la resiliencia, de la ternura, etc.); y en Bolivia así se enseña y educa en los centros de formación superior, como las Normales y Universidades (carreras de Pedagogía y Ciencias de la Educación). Así, actualmente se habla de “Educación para el Desarrollo”. En este nuevo proceso educativo, el maestro de la educación formal, quien es formado en los Institutos Normales Superiores del país desempeña un papel fundamental, porque es actor decisivo en la “Educación de los niños”, por tanto en el fortalecimiento del país.

Explicada la importancia del maestro boliviano (sea mujer u hombre) en el desarrollo y fortalecimiento del país en todos los ámbitos, nos preguntamos si éstos conocen dicho rol social que deben cumplir con total seriedad y compromiso, además de vocación. Y ¿Por qué nos los preguntamos?, porque durante los últimos veinte años solo hemos visto huelgas, marchas y bloqueos por concepto de aumento salarial dentro del magisterio nacional, urbano y rural. No los hemos visto preguntándose por lo que describimos en el párrafo anterior sobre la educación. Recurrimos a la historia y encontramos que las actitudes del magisterio son sintomáticas y no han cambiado, a pesar de que el mundo cambia constantemente. El ser humano ya se comunica mundialmente a través de las computadoras y de las redes informáticas y el magisterio sigue pensando como hace cuarenta años: Bolivia trata de sobrevivir sumida en la pobreza y el magisterio pide, pide y pide al Estado, no ve la realidad nacional, no comprende que la clave para el desarrollo se encuentra en la educación.

¿Y las generaciones nuevas?, me preguntarán. Y les responderé que en los INS (Institutos Normales Superiores) no se ha escrito un opúsculo sobre el papel fundamental de la educación. Los estudiantes normalistas son imagen y semejanza del magisterio; para ingresar hacen huelgas, marchas y bloqueos; para ellos, no existen las respuestas negativas, aunque no hayan cumplido con los requisitos para el ingreso, demandan su incorporación porque todo les parece injusto y corrupto. No pueden aprobar uno de los exámenes más sencillos del sistema de educación superior; a pesar de que asisten a cursos de preparación para dichos exámenes de ingreso. Luego, el gobierno tiene que ceder ante las “justas demandas de la juventud” y terminamos en la masificación de la educación superior. Y cuando los ítems son insuficientes, el magisterio no duda en señalar, con sus manos criminales, al gobierno que les permitió el ingreso a los INS.

Y los estudiantes que ingresaron deben de obedecer al Magisterio y pagarles un aporte “voluntario” sindical, porque hay que contribuir a su propio futuro: el crimen. Estos normalistas jóvenes, se devanan los sesos con resúmenes y ensayos descargados del Internet, que presentan como producción propia, y nunca escriben. ¿Queréis ejemplos?, os invito a revisar los proyectos de innovación pedagógica que presentan estudiantes para graduarse, en ellos comprobarán que la lectura no es hábito de la “juventud normalista”; igualmente las monografías. O, simplemente, lean los trabajos que realizan los estudiantes normalistas de cualquier nivel y verán, horrorizados, cómo son los futuros formadores de las generaciones nuevas. “Busqué en la Normal de La Paz siquiera a 50 hombres justos y no los hallé”, fue una decepción única, porque no hallé hábito de lectura (salvo en la carrera de literatura), menos, de escritura; contemplé, con lágrimas en los ojos, inopia en la carrera de Lenguaje primaria; no había ni un solo pensador en todo el INS Simón Bolívar, no había gente comprometida con el país, sólo vi a futuros huelguistas y mendigos del Estado. Rasgué mis vestiduras y puse mis esperanzas en las normales de Warisata y Santiago de Huata; pero me dieron un revés con su inopia y desidia hacia la educación. No encontré a ningún Avelino Siñani, solo vi a gente cipaya del cholaje y del dinero. Traté de encontrar la diferencia en otro departamento y me fui a Oruro, al INS ubicado en la ciudad y comprobé que el maestro en formación solo cambia en el sentido regional, pero que continua siendo el peor enemigo del país. Lloré por algún tiempo, y al final le declaré la guerra al magisterio y a sus cipayos normalistas; me prometí nunca callar la realidad putrefacta y prostituta de la educación escolarizada, y sólo hallé eco en Fausto Reinaga, fue el único boliviano que denunció a los criminales del magisterio de forma pública y escrita. Reinaga me dio fuerzas en esta lucha que apenas si ha comenzado y que no tendrá tregua, hasta conseguir la sustitución del pensamiento socrático por el pensamiento indio; hasta conseguir que el magisterio cambie sus esquemas mentales, esa es la lucha, no es otra cosa que ese accionar, a través de la educación. No me detendré hasta que en Bolivia India el maestro sea guía, líder, ejemplo a seguir, tutor, sabio y amauta. Porque en la actualidad, el maestro es todo lo contrario: es podre, crimen, prostitución, malicia, pésimo ejemplo e ignorante, semialfabeto inoculador de miseria intelectual en los bolivianos.

Bien, vayamos a uno de los análisis críticos más lucidos que se han vertido en el debate educativo desde la década de los ’60 del siglo XX en nuestro país. Respecto a la función del maestro, de la escuela, y de la educación, Reinaga dice lo siguiente, con sentencia fulgurante:

Escuelas y colegios secundarios con maestros semialfabetos o analfabetos y en huelga permanente; maestros que justifican su existencia a través del estómago y el falo y que viven de rodillas ante el Becerro de Oro. Maestros que asaltan como en las apachetas dineros a los alumnos desde la inscripción hasta el último día del año lectivo con uno y mil pretextos. Maestros sin una gota de moral, ni noción y menos pasión del apostolado que entraña la carrera de un modelador de almas y de un guía. Maestros arrebañados en banderíos políticos, que inoculan en el alumnado con el ejemplo y la palabra doctrinas foráneas de derecha y de izquierda; doctrinas destructoras de la esencia india de esta Patria…

Fausto Reinaga. EL INDIO Y EL CHOLAJE BOLIVIANO. La Paz, 1964. Pp. 202-203.


La escuela fiscal (la escuela del Estado) es un antro de perdición. En la escuela fiscal se respira una atmósfera de miseria, vicio e ignorancia. Maestros y alumnos mordiendo su hambre y derramando andrajo llenan las aulas destartaladas, a veces sin puertas ni ventanas. Directores y profesores a trompadas se quitonean escuelas y aulas. Dentro de la escuela se respira crimen. Los maestros son “maestros” de la mentira, el fraude y el robo.

La escuela privada: es un negocio contante y sonante. El dios que se adora es Pluto, el dios del dinero.

La escuela (privada o fiscal) en Bolivia es una cueva de pecado y crimen. Impera y rige la ley de los vándalos y arpías Teodotas, de Atilas y Celestinas. Despide un vaho de vicio y prostitución, de sangre y delincuencia. En la escuela el niño pierde la inocencia del alma y del cuerpo. La escuela es la escuela del emputecimiento carnal y espiritual.

El maestro, no lee, no estudia, no tiene libros de consulta. Ni revistas pedagógicas. Desconoce el alma del niño boliviano; nadie ha escrito un opúsculo siquiera sobre esta materia; y menos, muchísimo menos, sobre el alma del niño indio. En las Normales se usa y se utiliza mecánicamente, bobárycamente libros y métodos de otros países, sobre todo de Europa, Estados Unidos o Rusia. En los Congresos de maestros se habla con ideas ajenas y lejanas. El “Emilio” de Rousseau o “La conferencia sobre educación” de Makarenko, arrancan aplausos de los maestros que traspiran por todos los poros ignorancia, más ignorancia y siempre ignorancia sobre Bolivia. Ignorancia que trabaja con textos pensados, escritos y publicados en países europeos, como España, Francia, o Argentina, Venezuela, etc.

Fausto Reinaga. LA REVOLUCIÓN INDIA. La Paz, Enero de 1970. Pp. 196-197.



Y, ¿quién modela aquí el alma de los niños? Los maestros. Y ¿cómo son los maestros de Bolivia? Los maestros de este país son una jauría de malhechores. En carne y alma llevan el crimen. El magisterio es un sindicato de asaltantes desalmados. (…) el maestro se ha apoderado del alma del niño boliviano, para hundirla en la delincuencia (…)…El magisterio de Bolivia no trabaja, hace huelga; enseña huelga. A través de los alumnos, a piedra y bomba, siembra el terrorismo. El maestro no estudia; el maestro es una pétrea rutina. La enseñanza que imparte es nada más que ignorancia. Un alumno de 6º de primaria no sabe leer ni escribir; un bachiller que deja la secundaria, tampoco (…) El maestro que destruye a los niños y a los adolescentes, destruye la nacionalidad. La escuela es una plaga cancerosa, ¡por amor de Dios! Hay que cerrarla, y librar de esa plaga a los niños de Bolivia.

La pedagogía acaba de aplicar este sabio principio: “a cada uno según su trabajo”. Cuando el alumno aprende, vence el programa, el maestro recibe la paga. Si el educando no ha aprendido, el maestro no recibe paga. El maestro boliviano, aplica este principio al revés: no trabaja ni enseña; pero cobra sueldo. El Estado se atrasa minutos de tiempo para pagar; furibundo el maestro arroja a los alumnos a la calle, cierra las escuelas y se declara en huelga.

La escuela, el colegio secundario y la universidad privada, no hacen la excepción. La enseñanza privada en este país, es lo más indigno y canalla que se pueda concebir. El colegio alemán, inglés, Israel, francés…son pedazos vivos de sus países de origen. Programas, método, lengua, responden a sus respectivos Ministerios de Educación de allende los mares. Bolivia se halla ausente de estos planteles de enseñanza. Cada colegio o escuela se halla provisto de su respectiva Resolución Ministerial, para esta sui-géneris extraterritorialidad de que disfrutan. El niño boliviano en estos planteles se convierte en judío, alemán, francés, inglés…se diluye y desaparece su personalidad carnal y sanguínea. La enseñanza particular en Bolivia es una escuela de total despersonalización del educando.

Arturo Von Vacano, joven escritor nacional, autor de “Sombra de exilio”, nos da la razón cuando amargamente confiesa: “…El Colegio Alemán me había hecho un extranjero dentro de mi propio país”.

Hay otra página negra en este asunto de la despersonalización. La escuela de la frontera es una escuela asimilada a la enseñanza del respectivo país limítrofe. (…) La escuela de la frontera, es una escuela de ocupación pacífica del territorio nacional.

La escuela en este país se ha convertido en lepra y sífilis de la sociedad. El maestro no educa; busca oro; por eso todo el año hace huelga pidiendo aumento de sueldo. El magisterio nacional es una podre. El maestro quiere “casa, auto y chequera en dólares”, y para conseguir no repara en nada. Gracias al maestro este país es “un páramo intelectual”. Aquí no hay escritores, artistas, científicos. No hay conciencia nacional. Bolivia es su obra. Porque en la escuela es donde se forja la Patria. El maestro boliviano es germen de gangrena; carne emputecida, alma vil. En la escuela se enseña: huelga e ignorancia, corruptela y traición. En la escuela “el arribismo comienza a los seis años”. El maestro, por el lado que se mira, es un traidor a la Patria.

Fausto Reinaga. TESIS INDIA. La Paz, mayo de 1971. Pp. 58-62.


La historia reciente de Bolivia, de los últimos 30 años solo ha confirmado las tesis expuestas por Reinaga. El magisterio continúa siendo todo lo expresado por el gran pensador indio; el aumento salarial nunca será suficiente para ellos, porque como no leen ni ven su realidad no comprenden que el Estado no puede otorgarles más incrementos. Y aunque así lo haga, ellos, despotricarán contra las autoridades, porque nunca será suficiente, ni salario ni bonos. ¿Acaso no ocurrió así este año con el incremento del 7% a su salario?

Y, ¿de qué serviría un incremento del salario al magisterio y la eliminación de déficit de ítems? Serviría para dos cosas negativas: primero, la masificación en los INS se tornaría en incontrolable, por la ambición de “la juventud actual”; segundo, el pensamiento del magisterio criminal no va a cambiar con mayor o menor ingreso monetario a sus bolsillos. En lugar de fortalecer al país lo perjudicaríamos, porque, como dijo Reinaga, Bolivia es producto de su educación, por tanto, del maestro. Si queréis conocer su pensamiento, revisen su propuesta educativa para el II Congreso Nacional de Educación, presentada el año 2003, intitulada PROPUESTA PEDAGÓGICA DE RESISTENCIA, CRÍTICA Y EMANCIPADORA. Encontraréis fines y objetivos aparentemente positivos como: Transformar el sistema educativo para crear una educación que elabore praxis de valores, actitudes y habilidades para facilitar la construcción de una personalidad crítica y solidaria que promueva la equidad y la justicia social. Sin embargo, se quitan la máscara a la hora de determinar los resultados que esperan de la nueva educación formal nacional. Así, una de sus mayores metas, descritas en el documento, se resume en lo siguiente: resultado=docentes bien capacitados y bien pagados.

Eh ahí la verdadera intencionalidad del magisterio, que apuesta por la equidad, la justicia y el antiimperialismo, un magisterio plagado de delincuentes y criminales. ¿Dónde su delincuencia? En su accionar orientado a cómo ganar más dios-dinero, expresado en las escuelas y violentando las almas de nuestros inermes niños. ¿Y el crimen?, consiste en transmitir y enseñar la revolución socrática, el pensamiento socrático, que en resumen es: Dios y muerte, que nos muestra al hombre como el Ser, el Absoluto, el centro del universo. Que nos conduce a un pluralismo que enarbola la inopia y que es totalizante, así como la razón que tanto critican.

El magisterio, en función, como en formación (los normalistas), se reduce al grito de Eurides: “Mi único Dios es mi panza” (Kraus, René. La vida privada y pública de Sócrates. Ed. Sudamericana, 3ª edición, Buenos Aires, 1966; pág. 275).